show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
pharmnews.com
2026-03-18
#1
서울행정법원은 주식회사 A가 ○○구청을 상대로 제기한 영업정지 처분 취소 소송에서 A사의 손을 들어줬다. 법원은 건강기능식품 원료 효능 설명이 정당한 광고라고 판단하여 ○○구청이 내린 15일 영업정지 처분을 취소하고 소송비용을 구청이 부담하도록 판결했다.
진행 단계
판결선고
(서울행정법원 판결 선고, 영업정지 처분 취소)
판단 근거
해당 사건은 주식회사 A가 ○○구청을 상대로 제기한 행정소송에서 이미 승소하여 영업정지 처분이 취소된 '종결된 사건'에 해당합니다. 소송금융은 주로 진행 중이거나 예정된 소송에 자금을 지원하므로, 이미 판결이 선고되어 종결된 본 사건은 투자 대상으로 부적합합니다.