술집에서 20대 여성을 강제추행한 50대 남성이 1심에서 벌금 700만원과 성폭력 치료 프로그램 이수를 선고받았다. 피고인은 범행을 전면 부인했으나, 재판부는 피해자 진술의 일관성과 CCTV 정황 증거를 바탕으로 유죄를 인정했다. 피해자는 별도의 합의금 요구 없이 정신적 충격을 호소했다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(강제추행 혐의 형사 재판 1심 판결 선고)
판단 근거
개인 간의 강제추행 사건으로, 상대방의 자력이 충분하지 않고(적합 조건 2 미충족), 집단적 피해가 아니며(적합 조건 3 미충족), 피해 규모가 소송금융 투자 대상이 될 만큼 크지 않다(적합 조건 4 미충족). 또한, 형사 재판은 이미 판결이 선고되어 종결된 사건이다(부적합 조건 해당).
30대 요리사 A씨가 카카오톡 오픈 채팅방을 통해 알게 된 미성년자 5명을 성폭행하고 성 착취물을 제작한 혐의로 징역 7년을 선고받았다. 재판부는 피해자들이 상당한 정신적 충격을 받았다고 판단했으며, A씨는 2명의 피해자와 합의했으나 3명의 피해자로부터는 용서받지 못했다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
5명
진행 단계
판결선고
(형사 재판 1심 징역 7년 선고 완료)
판단 근거
상대방(개인 요리사)의 자력이 충분하지 않아 손해배상금 회수 가능성이 매우 낮다(적합 조건 2 미충족). 비록 상대방 책임이 명확하고 증거가 확보되었으나(적합 조건 1, 5 충족), 소송금융 투자의 핵심은 회수 가능성이므로 부적합하다. 또한, 이미 형사 판결이 선고된 사건으로, 민사 소송이 가능하더라도 투자 매력도가 낮다.
50대 남성 A씨가 술집에서 20대 여성 B씨를 강제추행한 혐의로 정식 재판 끝에 유죄를 선고받았습니다. 재판부는 A씨에게 벌금 700만원과 성폭력 치료 프로그램 이수를 명령했으며, 피해 회복이나 합의가 이루어지지 않은 점을 양형 이유로 밝혔습니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(강제추행 형사 재판 유죄 판결, 민사 손해배상 소송 가능성 있음)
판단 근거
가해자의 형사 유죄 판결로 책임이 명확하며(적합 조건 1), 피해자 진술의 일관성과 CCTV 등 증거가 확보되어 있습니다(적합 조건 5). 또한 형사 재판이라는 공적 절차가 진행되어 사실관계가 상당 부분 확정되었습니다(적합 조건 6). 그러나 상대방의 자력 정보가 불분명하고, 집단적 피해가 아닌 단일 피해자 사건으로 피해 규모가 소송금융 투자에 적합할 만큼 크지 않을 수 있습니다.
50대 남성이 술집에서 20대 여성을 강제추행한 혐의로 기소되어 정식 재판에서 유죄 판결을 받고 벌금 700만원과 성폭력 치료 프로그램 이수를 명령받았다. 피고인은 혐의를 부인했으나, 재판부는 피해자의 일관된 진술과 CCTV 정황을 근거로 유죄를 인정했다. 피해자는 아직 민사상 손해배상을 청구하지 않은 상태이다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(형사 재판 유죄 판결 및 벌금형 선고)
판단 근거
상대방 책임이 형사 재판을 통해 명확히 인정되었고(적합 조건 1), CCTV 정황 및 피해자 진술 등 객관적 증거가 확보되어 있습니다(적합 조건 5). 또한 형사 재판의 유죄 판결은 민사 소송의 강력한 근거가 됩니다(적합 조건 6). 그러나 피해자가 1인이고 상대방의 자력에 대한 정보가 부족하며, 피해 규모가 구체적으로 명시되지 않아 'Medium'으로 판단합니다.
카카오톡 오픈채팅을 통해 미성년자 5명을 상대로 성범죄를 저지르고 성 착취물을 제작한 30대 요리사 A씨에게 징역 7년이 선고되었습니다. 법원은 A씨의 범행이 다수의 피해자에게 심각한 정신적 충격을 주었으며, 디지털 성범죄의 특성상 엄벌할 필요성이 크다고 판단했습니다. A씨는 범행을 인정하고 일부 피해자와 합의했지만, 3명의 피해자로부터는 용서받지 못했습니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
5명
진행 단계
판결선고
(미성년자 성범죄 및 성 착취물 제작 혐의로 징역 7년 선고 (1심))
판단 근거
상대방 책임이 명확하고(징역 7년 선고), 객관적 증거가 존재하며(법원 판결, 성 착취물), 이미 공적 절차(형사 재판)가 진행되어 판결이 선고된 점은 적합 조건에 해당합니다. 다만, 상대방이 개인(요리사)으로 자력이 충분하지 않을 가능성이 높고, 피해자 수가 5명으로 집단적 피해 규모에는 미치지 못하는 점이 부적합 요인으로 작용합니다.
카카오톡 오픈채팅방을 통해 알게 된 미성년자 5명을 성폭행하고 성 착취물을 제작한 30대 요리사 A씨에게 징역 7년이 선고되었다. 재판부는 A씨의 다수 성범죄에 대한 비난 가능성이 크고 피해자들이 상당한 정신적 충격을 받았다고 판단했다. 2명의 피해자와는 합의했으나 3명의 피해자는 엄벌을 탄원하고 있다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
5명
진행 단계
판결선고
(형사 1심 판결 선고)
판단 근거
가해자의 책임이 명확하고(적합 조건 1) 형사 유죄 판결로 증거가 확보되었으며(적합 조건 5), 이미 공적 절차(형사 재판)가 진행되어 종결된 점(적합 조건 6)은 긍정적이다. 그러나 가해자가 '30대 요리사'로 특정되어 배상 능력이 충분한 상대방으로 보기 어렵고(부적합 조건: 상대방 자력 부족), 피해자 수가 5명으로 소송금융의 집단적 피해 기준에 미치지 못한다(적합 조건 3 미흡). 소송금융은 회수 가능성이 중요하므로 투자 적합도가 낮다.
인터넷을 통해 방 청소 아르바이트를 하던 10대 피해자가 가해자 A씨에게 강제추행을 당한 사건입니다. 재판부는 A씨의 범행으로 피해자가 상당한 정신적 충격과 고통을 겪었음을 지적했습니다. 피해자는 형사 판결을 바탕으로 민사상 손해배상 청구를 진행할 수 있습니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(형사 재판 판결 선고)
판단 근거
가해자의 책임이 재판부 판단으로 명확하게 확인되었고(적합 조건 1), 범죄 사실에 대한 증거가 확보되어 있습니다(적합 조건 5). 다만, 피해자가 1명으로 집단적 피해가 아니며(적합 조건 3 미해당), 가해자의 자력 정보가 없어 투자 회수 가능성을 추가 검토해야 합니다(적합 조건 2 미해당).
가출 여성청소년을 유인해 모텔에서 간음한 30대 남성 A씨가 1심에서 징역 1년을 선고받고 법정 구속되었습니다. 재판부는 A씨가 미성년자임을 알았다고 보기는 어렵다며 아동복지법 위반 혐의는 무죄로 판단했습니다. 현재 A씨와 검찰 모두 항소하여 춘천지법에서 사건을 다시 심리할 예정입니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(1심 판결 선고 후 양측 항소, 춘천지법에서 다시 심리 예정)
판단 근거
피고인의 미성년자 유인 및 간음 혐의가 1심에서 유죄로 인정되어 책임이 비교적 명확하고(적합 조건 1), 형사 재판 과정에서 증거가 확보되었으며(적합 조건 5), 이미 1심 판결이 선고된 공적 절차가 진행 중입니다(적합 조건 6). 그러나 피해자가 1명으로 집단적 피해가 아니며(적합 조건 3 불해당), 피고인의 자력이 충분한지 불분명하여 피해 규모가 소송금융 투자에 적합할 만큼 크다고 보기 어렵습니다(적합 조건 2, 4 불해당).
40대 아버지가 12세 딸을 성폭행하여 징역 10년을 선고받았다. 피해 사실은 딸이 보호시설에서 상담 중 밝혀졌으며, 재판부는 피고인의 죄책이 매우 중하다고 판단했다. 형사 재판은 종결되었으나, 피해자는 민사상 손해배상 청구를 고려할 수 있다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(친족관계에 의한 강간 혐의로 징역 10년 선고. 민사상 손해배상 청구 가능성 있음.)
판단 근거
피고인의 책임이 명확하고(적합 조건 1), 경찰 수사 및 형사 재판을 통해 증거가 확보되었으며(적합 조건 5), 이미 공적 절차(형사 재판)가 진행되어 판결이 선고되었으나(적합 조건 6), 피고인이 개인이며 자력에 대한 정보가 없어 손해배상금 회수 가능성이 매우 낮다. 이는 소송금융 투자의 핵심인 회수 가능성을 현저히 떨어뜨려 부적합하다.
40대 남성이 12세 딸을 성폭행한 혐의로 징역 10년을 선고받았다. 피해 사실은 2024년 12월 피해자가 보호 시설로 옮겨진 후 상담 과정에서 밝혀졌다. 재판부는 피고인의 죄책이 매우 중하다고 판단했다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(형사 1심 판결 선고 (징역 10년))
판단 근거
상대방 책임이 명확하고(적합 조건 1) 형사 재판을 통해 증거가 확보되었으며(적합 조건 5) 공적 절차(형사 재판)가 진행되어 유죄 판결이 선고되었으나(적합 조건 6), 피고인이 개인이며 자력에 대한 정보가 없어 손해배상금 회수 가능성이 낮아 소송금융 투자 대상으로 부적합함.
40대 아빠 A씨가 12세 친딸 B양을 성폭행하고 유사 성행위를 강요한 혐의로 징역 10년을 선고받았습니다. 2022년 발생한 사건은 2024년 B양이 보호시설에서 상담 중 피해 사실을 털어놓으며 드러났습니다. 재판부는 A씨의 죄책이 매우 무겁다고 판단했습니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(1심 형사 판결 선고)
판단 근거
피고인의 형사 책임이 명확히 인정되어 유죄 판결이 선고되었고(적합 조건 1), 관련 증거 확보가 용이하며(적합 조건 5) 공적 절차가 진행 중인 점(적합 조건 6)은 적합 조건에 해당합니다. 그러나 상대방이 개인이며 자력에 대한 정보가 없어 피해 금액 회수 가능성이 불확실하고(적합 조건 2 불충족), 집단적 피해가 아닌 개별 사건이라는 점에서 투자 매력도가 낮습니다.
88세 여성을 두 차례 성폭행하고 상해를 입힌 50대 남성 A씨가 항소심에서 징역 15년을 선고받았다. A씨는 합의를 주장했으나 법원은 피해자 진술, 의학적 자료, CCTV 등을 근거로 유죄를 인정했다. A씨는 과거에도 다수의 폭력, 절도, 성범죄 전력이 있으며 누범 기간 중 범행을 저질렀다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(항소심에서 징역 15년 선고, 상고 가능성 있음.)
판단 근거
피고인의 책임이 명확하고(적합 조건 1) 피해자의 일관된 진술, 의학적 자료, CCTV 등 객관적 증거가 충분하나(적합 조건 5), 피고인이 개인이며 자력에 대한 정보가 없어 배상금 회수 가능성이 낮을 것으로 판단된다. 또한 집단적 피해가 아닌 단일 피해 사건으로 소송금융 투자 매력도가 낮다.
88세 여성을 성폭행하고 상해를 입힌 50대 남성 A씨가 항소심에서 징역 15년을 선고받았다. A씨는 범행을 부인했으나 피해자의 일관된 진술, 의학적 자료, CCTV 등 증거로 유죄가 인정되었다. A씨는 과거 23차례 형사처벌 전력이 있으며 누범 기간 중 범행을 저질렀다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(형사 항소심 선고 완료)
판단 근거
피고인의 책임이 명확하고(적합 조건 1) 증거가 충분하며(적합 조건 5) 형사 재판이 진행되어 유죄가 인정된 점(적합 조건 6)은 긍정적입니다. 그러나 피고인이 개인이며 다수의 전과가 있는 점을 미루어 자력이 충분하지 않을 가능성이 높아 소송금융 투자 회수 가능성이 현저히 낮습니다. (적합 조건 2 미충족)
40대 남성 A씨가 15세 미만 미성년자를 성폭행하고 성착취물을 제작한 혐의로 구속기소되었습니다. 경찰 송치 후 검찰 보완 수사를 통해 미성년자의제강간 혐의가 추가 적용되었으며, 광주지검은 아동·청소년 대상 성범죄에 단호히 대응할 방침입니다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
관련절차진행
(피의자 구속기소, 형사 재판 진행 예정)
판단 근거
피의자 A씨가 구속기소되고 미성년자의제강간 혐의를 자백하여 상대방 책임이 명확하며(적합 조건 1), 경찰 및 검찰 수사 결과와 피의자 자백 등 객관적 증거가 존재하고(적합 조건 5), 형사 기소되어 공적 절차가 진행 중입니다(적합 조건 6). 다만, 피의자의 자력 정보가 불분명하고(적합 조건 2 미충족) 단일 피해자로 집단적 피해에 해당하지 않으며(적합 조건 3 미충족), 금전적 피해 규모가 명시되지 않았습니다(적합 조건 4 미충족).
광주지검이 미성년자 성폭행 및 성착취물 제작 혐의로 40대 남성 A씨를 구속기소했습니다. 검찰은 경찰로부터 사건을 송치받아 보완 수사를 진행하며 A씨가 피해자의 나이를 알고도 범행한 정황을 확인, 처벌 수위가 높은 미성년자의제강간 혐의를 적용했습니다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
미상
진행 단계
관련절차진행
(검찰 구속기소 및 형사 절차 진행 중)
판단 근거
상대방 책임이 명확하고(적합 조건 1), 검찰 수사 및 구속기소로 증거 확보 및 공적 절차가 진행 중인 점(적합 조건 5, 6)은 긍정적입니다. 그러나 소송 상대방이 개인으로 자력 확인이 어렵고(부적합 조건), 집단적 피해가 아니며 피해 규모(금액) 추정이 불확실하여 소송금융 투자 대상으로서의 회수 가능성이 낮습니다.
교도소 출소 이틀 만에 전 연인을 성폭행한 50대 남성 A씨에게 징역 3년 6개월의 실형이 선고되었습니다. 피해자는 A씨의 엄벌을 탄원하고 있으며, A씨는 과거에도 피해자에게 폭력을 휘둘러 처벌받은 전력이 있습니다. 경찰관에게 폭력을 행사하여 공무집행방해 혐의도 추가되었습니다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(춘천지법 원주지원에서 징역 3년 6개월 실형 선고)
판단 근거
상대방의 책임은 형사 판결로 명확하고(적합 조건 1), 증거도 충분히 확보되었으며(적합 조건 5), 형사 재판이라는 공적 절차가 진행되어 종결되었습니다(적합 조건 6). 그러나 상대방의 자력이 충분한지 알 수 없고(부적합 조건), 집단적 피해가 아니며(부적합 조건), 피해 규모를 금전적으로 특정하기 어렵습니다. 특히 피고의 자력 부족 가능성이 높아 소송금융 투자 대상으로서는 매력도가 낮습니다.
남편의 불륜 현장을 덮친 아내가 상간녀를 폭행하고 나체 사진을 촬영해 유포하겠다고 협박한 사건. 피고인은 성폭력처벌법 위반 등으로 징역 1년을 선고받았으며, 재판부는 피해자와 합의할 기회를 주기 위해 법정구속은 하지 않았다. 피고인은 피해 보상을 위한 노력을 하지 않고 있다.
소송 적합도
MEDIUM
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(피고인 형사 재판 1심 선고, 피해 보상 노력 없음)
판단 근거
피고인의 형사 유죄 판결로 책임이 명확하고(적합 조건 1), 범죄 사실에 대한 객관적 증거가 충분하며(적합 조건 5), 이미 형사 절차가 진행되어 판결이 선고된 상태이다(적합 조건 6). 그러나 피해자가 1인이고 피고인의 자력에 대한 정보가 없어 피해 규모가 소송금융 투자에 적합할 만큼 크다고 보기 어렵다.
지하철에서 10대 여성을 불법 촬영하다 적발된 남성이 증거 인멸을 시도했으나 결국 기소되어 징역 4개월에 집행유예 2년을 선고받았습니다. 재판부는 피고인이 잘못을 인정하고 피해자와 합의하여 피해자가 처벌을 원하지 않는 점 등을 양형 이유로 밝혔습니다. 불법 촬영물은 휴대전화 파손으로 확인되지 않았습니다.
소송 적합도
LOW
사건 분야
성범죄
상대방
A씨
피해 금액
미상
피해자 수
1명
진행 단계
판결선고
(형사 재판 종결 및 집행유예 선고, 피해자와 합의 완료)
판단 근거
형사 재판이 이미 종결되었고, 피해자가 피고인과 합의하여 처벌을 원하지 않는다는 점이 양형에 반영되었습니다. 이는 피해자가 이미 민사적 손해배상 등 관련 절차를 통해 합의에 이르렀을 가능성이 높아, 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이 없거나 이미 종결된 사건으로 판단됩니다.