LINA

High imaeil.com 2026-03-25

2500번 티눈수술 받고 보험금 7억 탔지만…대법 문제 없다 원문

#1

B씨는 7년간 2천575차례 티눈 시술을 받고 A보험사로부터 약 7억 7천만원의 보험금을 수령했습니다. A보험사는 계약 무효를 주장하며 보험금 반환 소송을 제기했으나, 대법원은 기존 확정판결의 효력을 인정하며 보험사 패소 취지로 파기환송했습니다. 이로써 B씨는 보험금 수령의 정당성을 다시 한번 인정받게 되었습니다.

소송 적합도

HIGH

사건 분야

보험

상대방

A보험사

피해 금액

약 7억 7천만원

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고 (대법원 파기환송, 서울고등법원 재심리 예정)

판단 근거

대법원이 보험계약의 유효성을 인정하고 보험사의 주장을 파기환송하여 상대방(A보험사)의 책임이 명확하며, A보험사는 대형 보험사로 자력이 충분합니다. 약 7억 7천만원의 피해 규모가 크고, 대법원 판결이라는 강력한 증거가 존재합니다.

High fnnews.com 2026-03-24

티눈 수술만 2500번, 보험금 7억 탔다 ...보험사가 낸 무효소송, 대법 ... 원문

#2

피보험자 B씨가 티눈 수술로 A보험사로부터 총 7억 7천만원의 보험금을 수령하자, A보험사는 계약 무효를 주장하며 두 차례 채무부존재확인 소송을 제기했다. 대법원은 두 소송 모두에서 A보험사의 주장을 기각하고 피보험자 승소 취지로 파기환송했다. 이는 기존 확정판결의 기판력이 미치며, 수술 횟수 증가는 계약 체결 당시의 부정 취득 목적을 뒤집을 새로운 사실관계로 볼 수 없다고 판단했다.

소송 적합도

HIGH

사건 분야

보험

상대방

A보험사

피해 금액

7억 7천만원

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고 (대법원 파기환송 (두 번째 소송))

판단 근거

보험사가 피보험자를 상대로 낸 채무부존재확인 소송에서 대법원이 두 차례 모두 피보험자 승소 취지로 파기환송하여 피보험자의 권리가 명확하게 인정됨 (상대방 책임이 비교적 명확함). 상대방은 대형 보험사로 자력이 충분하며 (상대방에게 자력이 충분함), 피보험자가 수령한 보험금 총액이 7억 7천만원으로 피해 규모가 큼 (피해 규모가 큼). 이미 대법원 판결을 통해 법리가 확정되어 증거가 명확함 (증거가 있거나 확보 가능함).

Low yna.co.kr 2026-03-24

티눈수술 2천500회 보험 분쟁 중 또 보험금…7억 준 회사 패소 원문

#3

한 개인이 티눈 수술로 7억7천만원의 보험금을 수령하자, A보험사는 계약이 무효라며 두 차례 소송을 제기했습니다. 대법원은 두 소송 모두에서 보험사의 주장을 기각하고 개인의 손을 들어주며, 기존 확정판결의 기판력이 유지된다고 판단하여 사건을 서울고법으로 돌려보냈습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

보험

상대방

A보험사

피해 금액

7억7천만원

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고 (대법원 파기환송)

판단 근거

이 사건은 개인이 이미 보험금을 수령한 후 보험사의 계약 무효 주장에 대해 성공적으로 방어한 사례입니다. 대법원에서 두 차례나 개인의 손을 들어주어 법적 쟁점이 사실상 종결되었으며, 로앤굿의 고객은 원고(피해자)이므로, 이미 승소하여 자금을 확보한 피고에게 새로운 소송금융 투자를 제공하기는 어렵습니다.