LINA

Medium mediatoday.co.kr 2026-04-14

[속보] 검찰 전한길 구속영장 청구 이 대통령 이준석 명예훼손, 사안 중... 원문

#1

유명 강사 전한길 씨가 자신이 운영하는 유튜브 채널을 통해 이 대통령과 국회의원에 대한 허위 사실을 유포하여 명예를 훼손한 혐의로 검찰이 구속영장을 청구했습니다. 검찰은 전 씨가 자기 이익을 목적으로 전기통신설비에 의해 허위 통신을 한 것으로 보고 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

관련절차진행 (검찰 구속영장 청구)

판단 근거

상대방(전한길)의 책임이 유튜브 채널을 통한 허위 사실 유포로 비교적 명확하며, 검찰이 구속영장을 청구할 정도로 증거가 확보되었고 공적 절차(검찰 수사)가 진행 중입니다. 다만, 피해자가 특정 소수(이 대통령, 국회의원)로 집단적 피해나 대규모 피해 금액을 기대하기 어렵고, 상대방의 자력도 기사만으로는 명확히 판단하기 어렵습니다.

Medium news.tf.co.kr 2026-04-14

검찰, 전한길 구속영장 청구… 가짜뉴스 반복 양산 원문

#2

유튜버 전한길 씨가 자신의 채널을 통해 이재명 대통령과 이준석 개혁신당 대표에 대한 허위사실을 유포하여 명예를 훼손한 혐의로 검찰의 구속영장이 청구되었습니다. 검찰은 전 씨가 가짜뉴스를 반복적으로 양산·유포하고 재범 및 도주의 우려가 있다고 판단했습니다. 전 씨는 인용 보도일 뿐이라는 입장입니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

2명

진행 단계

관련절차진행 (검찰 구속영장 청구, 실질심사 예정)

판단 근거

상대방 책임이 비교적 명확하고(검찰 구속영장 청구), 유튜브 채널 영상 등 증거 확보가 용이하며, 검찰 수사라는 공적 절차가 진행 중입니다. 다만, 피해자가 특정 소수이고, 상대방의 자력이 대기업 수준은 아니며, 피해 규모가 명확히 수억 원 이상으로 특정되지 않아 집단소송 가능성이 낮습니다.

Low m.skyedaily.com 2026-04-12

이언주 “전한길 ‘李대통령 中망명?’ 가짜뉴스, 배상책임 물어야” 원문

#3

이언주 최고위원이 전한길 강사의 '이재명 대통령 중국 망명' 발언을 가짜뉴스로 규정하며 배상책임을 물어야 한다고 주장했습니다. 국민들이 엉터리 사실로 인해 잘못된 인식과 판단을 하게 되어 피해를 입었다고 언급하며 엄벌을 촉구했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

피해발생 (가짜뉴스 주장 및 배상책임 촉구)

판단 근거

기사 내용만으로는 전한길 강사의 발언이 법적으로 명확한 가짜뉴스이며 배상책임이 인정될지 불분명합니다. 상대방의 자력이 대기업/공공기관 수준으로 충분하다고 보기 어려우며, 피해 규모와 피해자 수가 구체적으로 특정되지 않아 소송금융 투자 매력이 낮습니다.

Medium kgnews.co.kr 2026-03-25

[6·3 이사람] 與 경기지사 한준호·추미애·김동연, ‘민심·명심잡기’... 원문

#4

한준호 더불어민주당 경기도지사 후보가 이재명 대통령 관련 가짜뉴스 유포 혐의로 강사 전한길 씨를 고발했습니다. 한 후보는 가짜뉴스를 민주주의의 적이자 주권자의 권리를 빼앗는 중대범죄로 규정하며 끝까지 법적 단죄를 다짐했습니다. 현재 고발인 조사가 예정되어 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

관련절차진행 (가짜뉴스 유포 혐의 고발, 고발인 조사 예정)

판단 근거

가짜뉴스 유포 혐의로 고발되어 수사 절차가 진행 중인 사건으로, 공적 절차가 진행 중이며 증거 확보 가능성이 있습니다. 그러나 피해 규모가 명확히 특정되지 않고 집단적 피해가 아니며, 상대방의 자력 또한 대기업 수준으로 명확하지 않아 소송금융 투자 매력도가 중간 수준으로 판단됩니다.

Medium bigtanews.co.kr 2026-03-20

죄값 치러야 원문

#5

전한길씨의 유튜브 채널에서 이재명 대통령에 대한 비자금 조성 및 군사 기밀 유출 허위 사실이 유포되었습니다. 이 대통령은 이를 '한심하고 악질적인 마타도어'로 규정하며 엄중한 단죄를 촉구했고, 한준호 의원도 수사를 주문했습니다. 누리꾼들 역시 강력한 처벌과 손해배상을 요구하고 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

관련절차진행 (대통령 및 국회의원 수사 촉구)

판단 근거

유튜브 채널에서 대통령에 대한 명백한 허위사실이 유포되어 상대방 책임이 명확하며(적합 조건 1), 해당 영상이 증거로 확보 가능합니다(적합 조건 5). 또한 대통령과 국회의원이 직접 엄중한 단죄와 수사를 촉구하여 공적 절차 진행 가능성이 높습니다(적합 조건 6). 그러나 피해 규모가 구체적으로 명시되지 않았고, 상대방의 자력에 대한 정보가 부족하며, 집단적 피해가 아닌 개인에 대한 명예훼손 성격이 강합니다.

Medium jibs.co.kr 2026-03-19

이 대통령, '전한길뉴스'에 격노... 비자금 조성·軍정보 유출? 원문

#6

이재명 대통령이 극우 유튜버 전한길 씨의 방송에서 제기된 '비자금 조성 및 군사기밀 유출 의혹'을 '한심하고 악질적인 마타도어'라며 강력 비판했습니다. 더불어민주당 한준호 의원은 수사기관의 즉각적인 확인을 촉구했으며, 해당 주장을 한 최모씨는 구체적인 물증이나 근거를 제시하지 못했습니다. 오는 7월 7일부터 시행되는 '허위조작정보 근절법'에 따라 허위 조작 정보 유포 시 손해액의 최대 5배를 배상해야 할 수 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

관련절차진행 (대통령의 강력 비판 및 수사기관 확인 촉구, 허위조작정보 근절법 시행 예정)

판단 근거

상대방 책임이 비교적 명확하고(1), 허위 사실 유포에 대한 증거 확보가 가능하여(5) 소송 가능성이 높습니다. 그러나 상대방의 자력(2)이 불확실하며, 피해 규모(4)가 주로 명예훼손으로 금전적 산정이 어려워 소송금융 투자 매력도가 낮습니다. 또한, 집단적 피해(3)가 아닌 단일 피해자 사건입니다.

Low sidae.com 2026-02-27

이준석, 전한길 1대4 토론 30만명 시청… 부정선거 팩트 맞는게 없어 원문

#7

이준석 개혁신당 대표와 유튜버 전한길 씨 등이 '부정선거 음모론'을 주제로 토론을 진행했습니다. 이준석 대표는 부정선거 주장이 팩트에 맞지 않다고 강조했으며, 전한길 씨는 이준석 대표의 고발로 경찰 조사를 받았습니다. 이 사건은 부정선거 주장의 진위 여부와 그로 인한 명예훼손 가능성에 대한 공적 절차가 진행 중입니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

관련절차진행 (이준석 대표의 고발로 전한길 씨가 경찰 조사를 받음)

판단 근거

부정선거 주장에 대한 경찰 수사가 진행 중으로 공적 절차가 진행되고 있으나 (적합 조건 6), 상대방(유튜버/강사)의 자력이 충분하다고 보기 어렵고 (부적합 조건), 집단적 피해나 명확하고 큰 피해 금액을 특정하기 어렵습니다 (부적합 조건). 소송금융 투자 대상으로서의 회수 가능성이 낮습니다.

Low jibs.co.kr 2026-02-24

전한길, 계엄군 총기 뺏으려 한 안귀령 '뜬금 고발' 원문

#8

한국사 강사 전한길이 안귀령 청와대 부대변인을 '12·3 불법계엄' 당시 계엄군 총기 탈취 시도 혐의로 경찰에 고발했다. 안 부대변인 측은 사실관계가 틀리며, 군인이 먼저 위협했고 방어한 것에 불과하다고 반박하며 허위사실 유포에 대한 법적 조치를 검토하겠다고 밝혔다. 현재 경찰 수사가 진행될 예정이다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

명예훼손

상대방

전한길

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

관련절차진행 (경찰 고발장 제출, 수사 진행 예정)

판단 근거

이 사건은 전한길이 안귀령을 고발한 형사 사건으로, 소송금융의 주된 투자 대상인 손해배상 청구 사건이 아니다. 고발 내용의 사실관계가 첨예하게 대립하고 있어 상대방 책임이 명확하지 않으며, 오히려 고발인이 무고나 명예훼손으로 역고발당할 위험이 있다. 또한, 금전적 피해 규모나 피해자 수가 특정되지 않아 소송금융 투자 매력이 낮다.