show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
lawtalknews.co.kr
2026-03-26
#1
스토커가 이전 합의를 위반하고 피해자 집 앞에 다시 나타나는 상황에 대해 법률 전문가가 조언했습니다. 변호사는 스토커의 행위가 반복될 경우, 위반 횟수당 수백만 원의 손해배상을 하도록 하는 간접강제 결정을 법원에 구할 수 있다고 밝혔습니다.
진행 단계
관련절차진행
(이전 합의 위반, 간접강제 및 손해배상 청구 검토 중)
판단 근거
상대방 책임은 명확하나(적합 조건 1), 소송 상대방의 자력(적합 조건 2)이 충분하지 않을 가능성이 높고, 피해 규모(적합 조건 4) 또한 소송금융 투자 대상으로는 크지 않아 투자 회수 가능성이 낮습니다. 집단적 피해(적합 조건 3)에 해당하지 않는 개별 사건입니다.