LINA

Low tfmedia.co.kr 2026-04-05

[예규·판례] 대법 철도 공사 임시부지, 본노선 밖에 있다면 보전부담... 원문

#1

수도권 전철 서해선 '대곡-소사 복선전철' 공사 관련, 서부광역철도 주식회사가 고양시를 상대로 개발제한구역 보전부담금 부과 처분 취소 소송을 제기했습니다. 대법원은 본노선 밖 임시시설에 대한 부담금 부과는 정당하나, 과거 형질변경 허가된 부지에 대한 부담금 10억 4450만원 상당은 취소해야 한다고 판결하며 원심을 확정했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

10억 4450만원

피해자 수

1명

진행 단계

종결 (대법원 상고심 판결 확정)

판단 근거

대법원 판결로 사건이 종결되어 부적합 조건에 해당합니다. 소송금융은 통상 진행 중이거나 예정된 소송에 투자하므로, 이미 법리적 판단이 확정된 이 사건은 신규 투자 대상으로 적합하지 않습니다.

Low tfmedia.co.kr 2026-04-01

[예규·판례] 대법 본공사 부지 밖 임시시설은 개발제한구역 부담금 대... 원문

#2

대법원이 개발제한구역 내 공사용 임시시설 부지가 본공사 사업부지 밖에 있다면 보전부담금 부과 대상이라는 판단을 확정했습니다. A사는 '대곡∼소사 복선전철 민간투자시설사업' 시행자로, 고양시가 부과한 개발제한구역 보전부담금에 불복해 소송을 제기했으나 대법원에서 최종 패소했습니다. 쟁점은 옛 개발제한구역법 시행령 36조의 '그 공사의 사업부지' 해석이었습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

종결 (대법원 판결 확정)

판단 근거

대법원 판결로 사건이 이미 종결되어(부적합 조건: 이미 종결된 사건) 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이 없습니다. 또한, 이 사건은 특정 기업과 지자체 간의 보전부담금 부과에 대한 법리 해석 다툼으로, 집단적 피해나 명확한 가해자-피해자 관계가 불분명합니다.

Medium hani.co.kr 2026-03-31

임기 내내 이어진 신청사 이전 논란…고양시장 선거 앞두고 재점화 원문

#3

고양시청 신청사 이전 논란이 민선 9기 지방선거를 앞두고 재점화되었습니다. 이동환 시장의 백석동 이전 추진에 대해 경기도는 투자심사를 수차례 반려했고, 법원은 일부 절차에 위법 판단을 내렸습니다. 주민들은 소송과 집회를 이어가며 반대하고 있으며, 야당 예비후보들도 신청사 문제를 주요 쟁점으로 삼고 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

미상

피해자 수

주민 다수

진행 단계

소송중 (주민들이 소송을 이어가고 있으며, 법원에서 일부 절차에 대해 위법 판단이 선고된 바 있음. 경기도 투자심사 반려 등 관련 절차 진행 중.)

판단 근거

고양시라는 공공기관이 상대방으로 자력이 충분하며, 법원에서 일부 절차에 대해 위법 판단을 내린 객관적 증거가 존재하고, 경기도의 투자심사 반려 등 공적 절차가 진행 중입니다. 다만, 주민들의 직접적인 금전적 피해 규모가 명확히 제시되지 않아 소송금융의 수익 모델에 부합하는지 추가 검토가 필요합니다.

Low news.tvchosun.com 2026-03-30

대법 본공지 부지 밖 임시시설은 개발제한구역 부담금 대상 원문

#4

대곡∼소사 복선전철 사업 시행사인 A사가 공사용 임시시설 부지에 부과된 개발제한구역 보전부담금 16억여 원에 대해 고양시를 상대로 소송을 제기했습니다. 대법원은 본공사 부지 밖 임시시설도 부담금 부과 대상이라는 고양시의 손을 들어주며 원고 일부패소 판결을 확정했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

16억 2341만 원

피해자 수

1개 기업

진행 단계

종결 (대법원 판결 확정)

판단 근거

대법원 판결로 이미 종결된 사건으로 (부적합 조건: 이미 종결된 사건), 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이 없습니다. 또한, 소송금융의 고객이 될 수 있는 원고(A사)가 최종 패소하여 추가적인 법적 다툼의 여지가 없습니다.

Low ytn.co.kr 2026-03-29

대법 철도 공사 임시부지, 본노선 밖에 있으면 보전부담금 대상 원문

#5

대곡-소사 복선전철 민간투자사업 시행자인 A 철도 회사가 공사용 임시시설 부지에 부과된 개발제한구역 보전부담금 취소 소송을 제기했으나, 대법원은 본노선 밖에 있는 임시시설 부지는 부담금 부과 대상이 맞다고 판단하며 원고 패소 판결을 확정했습니다. 이는 고양시의 보전부담금 부과 처분이 정당하다는 최종 결론입니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

판결선고 (대법원 판결 확정)

판단 근거

본 사건은 대법원 판결로 이미 종결된 사건으로, 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이 없습니다. 또한, 원고(A 철도 회사)가 보전부담금 부과 처분 취소를 구했으나 최종 패소하여 금전적 회수를 목표로 하는 소송금융의 투자 목적에 부합하지 않습니다.

Low sedaily.com 2026-03-29

대법 “본공사 부지 아니면 개발제한구역 부담금 대상” 원문

#6

대곡-소사 복선전철 민간투자사업 시행자인 A사가 고양시를 상대로 낸 개발제한구역 보전부담금 부과 처분 취소소송에서 대법원이 고양시의 손을 들어줬다. 대법원은 공사용 임시시설 부지가 본공사 사업부지 밖에 있다면 보전부담금 부과 대상이 된다고 판결하며 원심을 확정했다. 이는 이미 종결된 사건으로 소송금융 투자 대상으로는 부적합하다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

미상

피해자 수

1

진행 단계

종결 (대법원 판결 확정)

판단 근거

대법원 판결로 법리 해석이 확정되어 사건이 종결됨. 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이나 진행 중인 분쟁이 없음. 이는 부적합 조건 '이미 종결된 사건'에 해당한다.

Low edaily.co.kr 2026-03-29

대법 개발제한구역 공사 위한 임시도로부지, 보전부담금 대상 원문

#7

서부광역철도 주식회사가 개발제한구역 내 임시도로 조성에 따른 보전부담금 부과 처분 취소 소송을 제기했으나, 대법원은 임시도로 부지는 보전부담금 부과 대상이 맞다고 판단하며 원심을 확정했다. 다만 이미 형질변경허가가 이루어진 일부 필지에 대해서는 부담금 부과를 취소하여 고양시의 보전부담금 부과액은 약 10억 4450만원으로 최종 확정되었다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

고양시

피해 금액

약 10억 4450만원

피해자 수

1명

진행 단계

종결 (대법원 판결 확정)

판단 근거

대법원 판결로 사건이 최종 확정되어 종결되었으므로, 소송금융 투자 대상에 부적합합니다 (부적합 조건: 이미 종결된 사건).