LINA

Medium mk.co.kr 2026-03-30

공시지가로 증여세 5700만원 냈는데…법원 “시가 기준 7000만원 더 내라... 원문

#1

A씨 부부가 공시지가 기준으로 증여세를 신고했으나, 세무당국이 2년 이내의 높은 실거래가를 시가로 적용하여 약 7천만원의 추가 증여세를 부과했다. 이에 불복한 A씨 부부가 제기한 소송에서 서울행정법원은 세무당국의 손을 들어주며 원고 패소 판결했다. 법원은 부동산 가격 변동이 크지 않다면 과거의 높은 거래가를 시가로 보는 것이 조세 형평성에 부합한다고 판단했다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

행정

상대방

서울 성동세무서장

피해 금액

6955만원

피해자 수

2명 (A씨 부부)

진행 단계

판결선고 (서울행정법원 1심 원고 패소 판결)

판단 근거

상대방인 세무당국은 자력이 충분하며(적합 조건 2), 추가 증여세 약 7천만원은 개인에게 상당한 피해 금액입니다(적합 조건 4). 그러나 이 사건은 세금 부과 방식에 대한 법리 해석 다툼으로 상대방의 명확한 책임이 있다고 보기 어려우며, 기사에서 집단적 피해 사례로 명시되지 않았습니다.

Medium mk.co.kr 2026-03-30

공시지가로 증여세 신고해도 법원 시가로 다시 세금 내야 원문

#2

납세자가 공시지가를 기준으로 증여세를 신고했으나, 세무당국이 2년 이내 유사한 거래의 높은 실거래가를 시가로 보아 증여세를 추가 부과한 사건입니다. 서울행정법원은 세무당국의 손을 들어주며 원고 패소 판결을 내렸습니다. 이는 부동산 가격 변동이 없다고 판단될 경우 과거 거래가를 시가로 인정할 수 있다는 취지입니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

행정

상대방

서울 성동세무서장

피해 금액

6955만원

피해자 수

미상

진행 단계

판결선고 (서울행정법원 1심 원고 패소 판결)

판단 근거

상대방은 자력이 충분한 세무당국(적합 조건 2)이며, 개별 피해 금액이 6천만원 이상으로 적지 않고(적합 조건 4), 증여세 부과 처분 및 관련 부동산 거래 기록 등 증거 확보가 용이합니다(적합 조건 5). 다만, 1심 법원이 세무당국의 손을 들어준 판결이 있어 법리적 다툼의 난이도가 높을 수 있습니다.

Low mk.co.kr 2026-03-29

법원 “같은 아파트 단지 2년 내 거래가, 상속·증여세 기준으로 적용 ... 원문

#3

서울행정법원이 아파트 상속·증여세 산정 시 2년 내 같은 단지 거래가를 기준으로 적용할 수 있다는 판단을 내렸다. A·B씨 부부는 증여받은 아파트의 재산가액을 기준시가로 산정했으나, 세무서는 1년 5개월 전 유사재산 매매가를 시가로 간주하여 증여세를 추가 부과했다. 부부는 이에 불복해 소송을 제기했으나 법원은 세무서의 손을 들어주며 원고 패소 판결했다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

서울 성동세무서장

피해 금액

1231만원

피해자 수

2명

진행 단계

판결선고 (서울행정법원 원고 패소 판결)

판단 근거

법원이 납세자의 증여세 부과 취소 소송에서 원고 패소 판결을 내림으로써, 상대방(세무서)의 책임이 명확하지 않고 오히려 법원의 판단을 받은 상황입니다. 또한, 특정 부부의 피해 금액이 약 1,231만원으로 소송금융 투자 대상으로 보기에 피해 규모가 크지 않습니다. 비록 법리적 중요성은 있으나, 현재로서는 투자 매력이 낮습니다.

Low goodnews1.com 2026-03-29

증여 1년 전 매매가도 시가 포함 ...법원, 증여세 부과 정당 판결 원문

#4

A 씨 부부가 서울 성동세무서장을 상대로 제기한 증여세 부과 처분 취소 소송에서 원고 패소 판결이 나왔습니다. 법원은 증여 시점과 거래 시점 사이에 공백이 있더라도 증여 1년 전 매매가를 시가에 포함하여 증여세를 부과한 것이 정당하다고 판단했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

행정

상대방

서울 성동세무서장

피해 금액

미상

피해자 수

1쌍

진행 단계

판결선고 (서울행정법원 1심 원고 패소 판결)

판단 근거

이 사건은 증여세 부과 처분에 대한 행정소송으로, 일반적인 손해배상 청구와는 성격이 다릅니다. (적합 조건 1, 4 불충족) 또한, 단일 원고(A 씨 부부)에 대한 사건으로 집단적 피해(적합 조건 3)에 해당하지 않으며, 이미 1심 판결이 선고된 상태로 신규 투자 기회로서의 매력이 낮습니다.