⚖️ LINA

한 프랜차이즈 카페 점주가 아르바이트생에게 1만2800원 상당의 음료 3잔을 무단 취식했다는 이유로 고소 압박을 가해 합의금 550만원을 받아냈습니다. 해당 아르바이트생은 수사 결과 무혐의 처분을 받았으며, 현직 변호사는 점주의 행위가 공갈 및 협박에 해당할 수 있다고 비판하며 과도한 합의금 요구의 부당성을 지적했습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

불법행위

상대방

프랜차이즈 카페 점주

피해 금액

550만원

피해자 수

1명

진행 단계

피해발생  (변호사 비판으로 사건 재조명, 점주에 대한 공갈 및 협박 소송 가능성 제기)

판단 근거

상대방(프랜차이즈 카페 점주)의 책임이 공갈 및 협박으로 비교적 명확하며(적합 조건 1), 피해 금액 550만원은 개인에게 적지 않은 규모입니다(적합 조건 4). 또한, 아르바이트생이 무혐의 처분을 받았다는 객관적 증거가 존재합니다(적합 조건 5). 그러나 상대방의 자력이 대기업 수준은 아니며(적합 조건 2 미흡), 집단적 피해가 아닌 개별 사건이라는 점에서 투자 적합도가 'Medium'으로 판단됩니다.