show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
xportsnews.com
2026-03-31
#1
A씨가 전 배우자 B씨를 상대로 제기한 위자료 및 양육비 청구 소송에서 승소하여 위자료 3천만원과 월 80만원의 양육비를 지급받게 되었다. A씨는 또한 상간녀 C씨에게도 소송을 제기한 상태이다.
피해 금액
위자료 3000만원, 월 양육비 80만원
진행 단계
판결선고
(B씨에 대한 위자료 및 양육비 청구 소송에서 승소 판결 선고. 상간녀 C씨에 대한 소송은 진행 중.)
판단 근거
B씨에 대한 소송은 이미 법원 판결이 선고되어 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이 낮다 (부적합 조건: 이미 종결된 사건에 준함). 또한, 피해 규모가 소액(위자료 3천만원)이고 집단적 피해가 아닌 개별 소송이며, 상대방의 자력도 불분명하여 투자 매력이 떨어진다.