show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Medium
bizwnews.com
2026-03-31
#1
국내 식품회사 B사가 해외에서 위조상품 침해 소송을 제기하여 승소했으나, 손해배상액이 현지 변호사 비용에도 미치지 못해 추가 소송 여부를 고심하고 있습니다. 지식재산처는 해외 K-브랜드 짝퉁 근절에 나설 예정입니다.
진행 단계
판결선고
(1심 승소 후 추가 소송 검토 중)
판단 근거
상대방 책임이 법원에서 인정되어 명확하고 증거도 확보되어 있습니다(적합 조건 1, 5). 그러나 승소액이 변호사 비용보다 적어 경제성이 낮고, 피해 규모가 작으며(적합 조건 4 미해당), 집단적 피해가 아닌 개별 기업의 사례로 소송금융 투자 매력도가 낮습니다.