show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
xportsnews.com
2026-04-02
#1
A씨가 남편 B씨를 상대로 한 위자료 및 양육비 청구 소송에서 승소하여 위자료 3000만 원과 월 80만 원의 양육비를 지급받게 되었다. 또한 상간녀 C씨에게도 위자료 2000만 원을 지급하라는 판결을 받았다.
피해 금액
위자료 3000만 원, 양육비 월 80만 원, 상간녀 위자료 2000만 원
진행 단계
판결선고
(위자료 및 양육비 청구 소송 승소 판결)
판단 근거
해당 사건은 이미 법원의 판결이 선고되어 종결된 사건으로, 소송금융의 신규 투자 대상으로는 부적합합니다. 또한, 위자료 및 양육비 규모가 소송금융 투자 기준에 비해 상대적으로 작습니다.