⚖️ LINA

23년 전 모텔에 몰래카메라를 설치해 성관계 영상을 촬영하고 이를 빌미로 돈을 뜯어낸 남성 A 씨가 검찰 보완수사 끝에 구속 기소되었습니다. 현재까지 확인된 피해자는 20명, 피해 금액은 5천만 원에 달하며, 검찰은 추가 범행 여부를 수사 중입니다. A 씨는 혐의 일체를 자백했습니다.

소송 적합도

HIGH

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

5천만 원

피해자 수

20명

진행 단계

관련절차진행  (검찰 기소, 재판 예정, 추가 범행 수사 중)

판단 근거

적합 조건: 상대방 책임이 명확하고(A 씨 자백, 증거 확보), 20명 이상의 집단적 피해가 발생했으며, 검찰 수사 및 기소 등 공적 절차가 진행 중입니다. 또한, 23년 만에 범인이 검거되고 자백하여 증거 확보가 확실합니다. 피고인이 개인이고 현재까지 확인된 피해 금액이 소송금융 투자에 매우 크다고 보기는 어렵지만, 범죄의 심각성을 고려할 때 정신적 손해배상액이 높게 인정될 가능성이 있어 투자 가치가 높습니다.

카카오톡 오픈 채팅방을 통해 미성년자 5명을 성폭행하고 성착취물을 제작한 30대 남성 A 씨가 징역 7년을 선고받았다. 재판부는 피해자들의 상당한 정신적 충격과 디지털 성범죄의 유포 가능성을 고려해 엄벌을 내렸다. 이 사건은 형사 판결이 확정되어 민사상 손해배상 청구의 강력한 근거가 될 수 있다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

5명

진행 단계

관련절차진행  (형사 재판 판결 선고 완료)

판단 근거

가해자의 형사 책임이 명확하고(적합 조건 1), 유죄 판결로 증거가 충분히 확보되었으며(적합 조건 5), 공적 절차(형사 재판)가 진행되어 판결이 선고된 상태입니다(적합 조건 6). 그러나 가해자가 개인 요리사로 자력 부족이 예상되어 손해배상금 회수 가능성이 낮고, 피해자 수가 소송금융이 일반적으로 고려하는 집단소송 규모에는 미치지 못합니다.

구인 앱을 통해 10대 청소년을 집으로 불러 강제 추행한 남성 A 씨가 징역 1년에 집행유예 2년을 선고받았습니다. 재판부는 A 씨가 범행을 인정하고 피해자와 원만히 합의한 점을 양형 이유로 밝혔습니다. 성폭력 치료강의 수강 및 아동·청소년·장애인 관련 기관 취업제한 명령도 함께 내려졌습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고  (형사 재판 종결 (징역형 집행유예 선고), 피해자와 합의 완료)

판단 근거

형사 재판이 이미 종결되었고, 피해자와 원만히 합의가 이루어졌습니다. 이는 소송금융 투자 부적합 조건인 '이미 종결된 사건'에 해당하여 신규 소송금융 투자 대상으로서의 가능성이 매우 낮습니다.

지인의 집에 침입해 금품을 훔치려다 20대 딸을 흉기로 위협하고 성폭행을 시도한 50대 남성이 재판에 넘겨졌습니다. 피고인은 공소사실을 모두 인정하고 피해자 측과 합의를 진행할 예정이라고 밝혔으며, 다음 공판은 4월 15일로 예정되어 있습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

소송중  (1차 공판 진행, 합의 진행 예정)

판단 근거

상대방 책임이 명확하고(적합 조건 1) 증거가 확보되었으나(적합 조건 5), 상대방의 자력이 불분명하고(적합 조건 2 미충족), 집단적 피해가 아니며(적합 조건 3 미충족), 피해 규모가 소송금융 투자에 적합한 대규모 경제적 손해로 보기 어려워(적합 조건 4 미충족) 투자 매력이 낮습니다. 주로 형사 사건으로, 소송금융이 목표하는 대규모 민사 손해배상 청구와는 거리가 있습니다.

상가 여자 화장실에서 상습적으로 불법 촬영을 한 남성 A 씨가 현행범으로 체포되어 경찰 조사를 받고 있다. A 씨는 화장실 천장에 무선 소형 카메라를 설치한 정황도 확인되었으며, 경찰은 B 씨 외에도 여러 피해자가 있을 것으로 보고 디지털 포렌식을 통해 여죄를 확인 중이다. 법원은 증거 확보 및 혐의 인정 등을 이유로 구속영장을 기각했으나, 경찰은 영장 재신청을 검토하고 있다.

소송 적합도

HIGH

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

여러 명

진행 단계

관련절차진행  (경찰 수사 중, 구속영장 재신청 검토)

판단 근거

상대방 책임이 명확하고(현행범 체포, 혐의 인정), 여러 피해자가 있는 집단적 피해 가능성이 높으며, 증거가 이미 확보되었고(디지털 포렌식 진행), 경찰 수사라는 공적 절차가 진행 중이다. 다만, 상대방이 개인으로 자력 여부는 불분명하다.

교도소 출소 이틀 만에 과거 교제폭력 피해 여성을 성폭행하고 출동한 경찰관을 폭행한 50대 남성 A 씨에게 징역 3년 6개월의 실형이 선고되었습니다. 피해 여성 B 씨는 A 씨의 반복적인 폭력으로 이미 두 차례 처벌받은 바 있으며, 재판부는 피해자가 피고인에 대한 엄벌을 탄원하는 점을 참작했습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고  (형사 1심 판결 선고 (징역 3년 6개월))

판단 근거

피고인의 형사상 책임이 명확하고(적합 조건 1) 이미 형사 재판에서 유죄 판결이 선고되어 증거 확보가 용이하다는 점(적합 조건 5, 6)은 긍정적입니다. 그러나 단일 피해자 사건이며, 피고인의 자력 여부가 불분명하여 손해배상금 회수 가능성이 낮을 수 있어 투자 적합도는 중간 수준입니다.

교도소 출소 이틀 만에 과거 교제 폭력 피해 여성을 다시 성폭행하고 출동 경찰관까지 폭행한 50대 남성 A 씨에게 징역 3년 6개월의 실형이 선고되었다. 피해 여성 B 씨는 A 씨의 반복적인 폭력으로 이미 여러 차례 처벌을 이끌어냈던 상황이었다. 재판부는 A 씨의 범행 정도가 심해지고 반복되는 점을 지적하며 엄벌을 결정했다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고  (형사 1심 판결 선고 (징역 3년 6개월))

판단 근거

가해자의 형사상 책임이 명확하고 유죄 판결이 선고되어 증거 확보는 용이하나(적합 조건 1, 5), 상대방이 개인으로 자력 불충분 가능성이 높아 손해배상금 회수 가능성이 낮음. 또한 집단적 피해가 아닌 단일 피해자 사건으로(적합 조건 3, 4 불충족) 소송금융 투자 대상으로서의 매력이 낮음.

유명 예능 PD A 씨가 직장 후배를 강제추행한 혐의로 검찰에 불구속 기소되었다. 경찰은 혐의 없음으로 불송치했으나, 피해자의 이의신청 후 검찰 보완수사 결과 CCTV 영상에서 피해자가 A 씨를 밀치는 장면이 확인되어 추행 혐의가 인정되었다. 현재 재판을 앞두고 있다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

관련절차진행  (검찰 불구속 기소, 재판 예정)

판단 근거

검찰 기소로 상대방 책임이 비교적 명확해졌고(적합 조건 1), CCTV 영상이라는 객관적 증거가 확보되었으며(적합 조건 5), 현재 검찰 기소라는 공적 절차가 진행 중임(적합 조건 6). 다만, 피해자가 한 명이고 피해 규모가 명확히 크다고 보기 어려워 High 등급에는 미치지 못함.

20대 남성이 10년간 대학 캠퍼스와 길거리에서 상습적으로 여성과 아동에게 신체를 노출한 혐의로 징역 1년 6개월을 선고받았습니다. 재판부는 동종 범행 전력과 재범 위험성을 고려하여 실형을 선고했으며, 성폭력 치료 프로그램 이수 및 신상정보 공개 등도 명령했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

성범죄

상대방

A 씨

피해 금액

미상

피해자 수

다수

진행 단계

판결선고  (형사 1심 판결 선고 (징역형))

판단 근거

가해자가 개인이며 자력이 충분하지 않을 가능성이 높아 (적합 조건 2 불충족) 소송금융 투자 회수 가능성이 낮습니다. 피해는 주로 정신적 손해로, 개별 피해 금액이 소송금융 투자를 정당화할 만큼 크지 않을 수 있습니다 (적합 조건 4 불충족). 다수의 피해자가 있으나 각 피해가 개별적인 범죄 행위로 발생하여 집단소송 형태로 진행하기 어렵습니다 (적합 조건 3 불충족).