show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Medium
lawtalknews.co.kr
2026-03-02
#1
공동명의 약속을 믿고 3억 원을 보냈으나 아내가 약속을 어겨 돈을 돌려받지 못하는 상황에 대한 법률 자문 기사입니다. 계좌 이체 내역, 대화 녹음 등이 주요 증거로 언급되며, 소송 전 재산 은닉을 막기 위한 처분금지가처분 신청의 필요성을 강조합니다.
진행 단계
피해발생
(소송 준비 중, 처분금지가처분 검토)
판단 근거
상대방 책임이 비교적 명확하며(공동명의 약속 불이행), 피해 규모가 3억 원으로 크고, 계좌 이체 내역, 대화 녹음 등 증거 확보가 용이합니다. 그러나 상대방의 자력 여부가 불확실하고 집단적 피해가 아닌 개인 간의 분쟁이라는 점에서 소송금융 투자 매력이 제한적입니다.