show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
news.sbs.co.kr
2026-03-04
#1
법률구조공단이 아파트 입구 접촉사고 피해를 과장하여 손해배상을 청구한 차주를 상대로 확인 소송을 제기, 전부 승소 판결을 받아내며 배상액 0원을 확정했습니다. 법원의 소송구조 결정에 따라 법률조력을 받은 A씨가 승소한 사건입니다.
진행 단계
종결
(확인 소송 전부 승소 판결)
판단 근거
해당 사건은 법률구조공단이 '전부 승소 판결'을 이끌어내며 이미 종결된 사례입니다. 이는 '부적합 조건: 이미 종결된 사건'에 해당하며, 소송금융은 주로 원고의 손해배상 청구를 지원하므로 방어적 승소 사례는 투자 대상으로서 적합하지 않습니다.