LINA

Medium science.ytn.co.kr 2026-03-09

'강릉 급발진' 손배소 항소심 시작...유족, 대통령에 호소 원문

#1

지난해 1심에서 운전자 페달 오조작으로 결론 난 '강릉 급발진 의심 사고'의 항소심 재판이 시작되었다. 유족은 급발진을 주장하며 차량 제조사를 상대로 손해배상 소송을 제기했으나 1심에서 패소했다. 유족 측은 항소심에서 브레이크등 점등 등 새로운 증거를 제시하며 1심 판결을 뒤집으려 하고 있으며, 대통령에게 급발진 사고 입증 책임 제도 개선을 호소했다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

제조물책임

상대방

차량 제조사

피해 금액

미상

피해자 수

사망 1명, 중상 1명

진행 단계

소송중 (손해배상 민사소송 항소심 진행 중)

판단 근거

대기업 피고(차량 제조사)의 자력이 충분하며, 사망 및 중상해로 인한 피해 규모가 큼. 다만 급발진 사고의 특성상 소비자에게 입증 책임이 있어 상대방 책임 입증이 매우 어려움. 현재 항소심 진행 중으로 1심 판결을 뒤집어야 하는 상황.

Medium ytn.co.kr 2026-03-08

'강릉 급발진' 손배소 항소심 시작...유족, 대통령에 호소 원문

#2

지난해 1심에서 운전자 페달 오조작으로 결론 난 '강릉 급발진 의심 사고'의 항소심 재판이 시작됐다. 유족은 12살 손자가 사망하고 할머니가 크게 다친 사고에 대해 급발진을 주장하며 차량 제조사를 상대로 손해배상 소송을 제기했다. 항소심에서 유족 측은 사고 당시 브레이크등이 켜진 것이 확인됐다며 페달 오조작이 아님을 주장하고 있다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

제조물책임

상대방

차량 제조사

피해 금액

미상

피해자 수

2명 (1명 사망, 1명 부상)

진행 단계

소송중 (항소심 진행 중, 1심 유족 패소)

판단 근거

대기업인 차량 제조사를 상대로 하는 소송으로 자력 충분(적합 조건 2). 12세 손자 사망 사고로 피해 규모가 크며(적합 조건 4), 항소심에서 브레이크등 점등 등 새로운 증거를 제시하며 페달 오조작이 아님을 주장하고 있어 증거 확보 가능성이 있음(적합 조건 5). 그러나 1심에서 유족이 패소했고, 급발진 입증 책임이 소비자에게 있어 승소 가능성에 대한 불확실성이 존재한다.

Medium news.lghellovision.net 2026-03-05

'손자 사망' 강릉 급발진 소송 2심 시작 원문

#3

강릉에서 발생한 급발진 의심 사고로 손자가 사망하자, 가족 측이 차량 제조사를 상대로 손해배상 청구 소송을 제기했습니다. 1심 재판부는 제조사 측의 손을 들어줬으며, 현재 책임 소재를 다시 가리기 위한 항소심 재판이 시작되었습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

제조물책임

상대방

차량 제조사

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

소송중 (1심 패소 후 항소심 진행 중)

판단 근거

차량 제조사를 상대로 한 소송으로 상대방의 자력이 충분하며(적합 조건 2), 손자 사망이라는 인명 피해가 발생하여 피해 규모가 큽니다(적합 조건 4). 그러나 1심에서 제조사 측이 승소하여 책임 소재가 명확하지 않고, 급발진 소송의 특성상 증거 확보의 어려움이 있어 승소 가능성에 대한 면밀한 검토가 필요합니다.

Medium news.kbs.co.kr 2026-03-05

12살 도현 군 숨진 ‘강릉 급발진 소송’ 항소심 시작 원문

#4

2022년 강릉에서 발생한 급발진 의심 사고로 12세 도현 군이 사망한 사건에 대해 유가족이 제조사를 상대로 낸 손해배상 청구 소송의 항소심이 시작되었습니다. 유가족 측은 차량 결함 입증을 위한 보완 감정을 요청했으며, 현행 제조물책임법의 불합리함을 알리고 법 개정 논의의 계기가 되기를 바라고 있습니다.

소송 적합도

MEDIUM

사건 분야

제조물책임

상대방

차량 제조사

피해 금액

미상

피해자 수

1명 (12세 도현 군)

진행 단계

소송중 (손해배상 청구 소송 항소심 진행 중, 보완 감정 요청)

판단 근거

상대방이 대기업 제조사로 자력이 충분하고(조건 2), 12세 아동 사망이라는 중대한 피해 규모(조건 4)를 가집니다. 하지만 급발진 사고의 특성상 제조물책임 입증이 어렵고(조건 1, 5), 현재 항소심에서 보완 감정을 요청하는 등 증거 확보에 난항이 예상됩니다. 또한 집단적 피해가 아닌 개별 사건이라는 점(조건 3)이 투자 적합도를 낮춥니다.

High g1tv.co.kr 2026-03-05

강릉 급발진 의심 사고..2심 시작 원문

#5

3년 전 강릉에서 발생한 급발진 의심 사고에 대한 항소심 재판이 시작되었다. 고 이도현 군 가족 측은 차량 제조사를 상대로 9억 2천만 원 규모의 손해배상 청구 소송을 제기했으며, 재판에서는 국과수 관계자 증인 신문 등 추가 증거 조사 여부를 놓고 공방이 오갔다.

소송 적합도

HIGH

사건 분야

제조물책임

상대방

차량 제조사

피해 금액

9억 2천만 원

피해자 수

1명 (고 이도현 군)

진행 단계

소송중 (항소심 진행 중)

판단 근거

대기업 피고(차량 제조사)의 충분한 자력, 9억 2천만 원 규모의 큰 피해 금액으로 소송금융 투자에 적합합니다. 국과수 감정 등 증거 확보 노력이 진행 중이며, 이미 1심을 거쳐 항소심이 진행 중인 사건으로 법적 절차가 상당 부분 진행되어 초기 리스크가 낮습니다. 다만 급발진 사고의 특성상 제조물 책임 입증이 어려울 수 있습니다.