LINA

Low legaltimes.co.kr 2026-04-05

[형사] 공소장 부본 송달받지 못해 재판 불출석했는데 징역 1년 확정…... 원문

#1

피고인이 공소장 부본 등을 송달받지 못해 불출석한 상태에서 재판이 진행되어 징역 1년의 유죄 판결이 확정된 사건입니다. 대법원은 피고인이 책임질 수 없는 사유로 재판에 불출석한 경우 재심사유에 해당하며 상고이유가 된다고 판시하며, 사건을 항소심 법원으로 돌려보냈습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

1명

진행 단계

판결선고 (대법원 파기환송)

판단 근거

이 사건은 형사 재판 절차상 오류로 인한 유죄 판결에 대한 것으로, 대법원이 절차적 하자를 인정하여 파기환송(증거 확보 가능)했으나, 소송금융은 주로 높은 금전적 손해배상 청구 가능성이 있는 민사 사건을 대상으로 합니다. 본 사건은 금전적 피해 회복을 목적으로 하는 전형적인 소송금융 투자 대상과는 거리가 있습니다.

Low news.kbs.co.kr 2026-03-27

‘공소 취소’ 정말 가능? 국정조사 닻 올린 민주당의 시나리오 원문

#2

더불어민주당이 윤석열 정권 검찰의 '조작 기소' 의혹을 규명하기 위해 국회 국정조사 특위를 출범시켰다. 이 국정조사는 이재명 대통령 관련 사건 등 7개 사건의 검찰 수사 불법성 및 부당성을 밝히고, 궁극적으로 '공소 취소'를 목표로 한다. 현재 대상 사건들은 1심, 2심, 대법원 선고 대기 등 다양한 재판 단계에 있다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

관련절차진행 (국회 국정조사 진행 중이며, 대상 사건들은 1심, 2심, 대법원 선고 대기 등 다양한 형사 재판 단계에 있음.)

판단 근거

이 사건은 검찰의 '조작 기소' 의혹을 규명하고 형사 사건의 '공소 취소'를 목표로 하는 국정조사에 관한 것으로, 소송금융이 주로 지원하는 금전적 손해배상 청구 사건과는 성격이 다릅니다. 로앤굿 고객은 주로 원고(피해자)이며, 이 사건의 주요 대상은 형사 사건의 피고인들입니다. 따라서 소송금융의 일반적인 투자 대상 요건(금전적 피해 규모, 다수 피해자 등)에 부합하지 않습니다.

Low mediafine.co.kr 2026-03-26

성범죄로펌의 조력이 필수적인 이유? 아청법 위반 처벌의 파급력 [문유... 원문

#3

본 기사는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(아청법) 위반 혐의로 기소된 피고인들이 무죄를 받은 사례를 통해 성범죄 전문 로펌의 조력이 중요함을 강조합니다. 디지털 포렌식 결과나 주변인 진술이 피해자 진술의 모순을 밝혀내어 반전의 계기를 마련했음을 언급하며, 아청법 위반 처벌의 파급력을 설명합니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

소송중 (아청법 위반 형사 재판 진행 중)

판단 근거

본 기사는 아동·청소년의 성보호에 관한 법률(아청법) 위반 혐의를 받는 피고인의 형사 변호에 대한 내용을 다루고 있습니다. 소송금융은 일반적으로 금전적 손해배상을 청구하는 원고 측 민사 소송에 투자하며, 형사 사건의 피고인 변호는 투자 대상에 해당하지 않습니다. (부적합 조건: 소송금융의 일반적인 투자 대상이 아님)

Low slist.kr 2026-03-25

검찰, '동덕여대 점거농성' 11명 불구속 기소…학생들 반발 원문

#4

검찰이 동덕여대 점거농성에 참여한 학생 11명을 재물손괴 및 업무방해 혐의로 불구속 기소했다. 학생들은 검찰의 기소에 반발하고 있으며, 해당 혐의는 반의사불벌죄가 아니어서 경찰 수사 후 검찰에 송치된 사건이다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

1 (동덕여자대학교)

진행 단계

소송중 (검찰 불구속 기소)

판단 근거

이 사건은 동덕여대 점거농성 관련 학생 11명에 대한 검찰의 형사 기소 건으로, 소송금융은 주로 민사상 손해배상 청구를 위한 원고 측 자금 지원에 초점을 맞춥니다. 학생들이 형사 사건의 피고인 신분이며, 민사상 손해배상 청구의 원고가 아니므로 소송금융 투자 대상으로서의 적합성이 낮습니다.

Low ohmynews.com 2026-03-15

[손병관의 뉴스프레소] 이 대통령 검사들이 다 나쁜 것도 아니지 않냐... 원문

#5

장영하 국민의힘 당협위원장이 이재명 대통령의 '조폭 연루설'을 유포한 혐의로 대법원에서 징역 1년에 집행유예 2년 확정 판결을 받았습니다. 장 위원장은 이 판결에 불복하여 재판소원 및 효력정지 가처분 신청을 헌법재판소에 제출할 예정입니다. 이는 재판소원법 시행 이후 확정 판결을 받은 피고인들이 헌법재판소에 문을 두드리는 사례 중 하나입니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

판결선고 (대법원 확정 판결 후 재판소원 진행 중)

판단 근거

해당 사건은 공직선거법상 허위사실 공표 혐의로 대법원에서 확정 판결이 내려진 형사 사건입니다. 소송금융은 주로 피해자가 손해배상을 청구하는 민사 사건을 대상으로 하며, 이미 종결된 형사 사건의 피고인 항소심이나 헌법소원을 지원하는 경우는 드뭅니다. 따라서 '부적합 조건: 이미 종결된 사건'에 해당하여 투자 적합도가 낮습니다.

Low hankookilbo.com 2026-03-04

尹 체포방해? 납득 안돼 …서울고법 내란재판부 1호 사건 개시 원문

#6

윤 전 대통령 측 변호인단이 공수처 체포영장 방해 혐의에 대한 1심 유죄 판결에 불복하여 서울고등법원에서 항소심이 시작되었다. 변호인단은 1심 재판부가 공수처의 수사 권한을 과도하게 확장 해석했다고 주장하며 형사소송법 적용 범위의 자의성을 지적했다. 이 사건은 내란재판부의 1호 사건으로 주목받고 있다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

소송중 (고등법원 항소심 진행 중)

판단 근거

본 사건은 형사사건으로, 피고인(윤 전 대통령 측)이 1심 유죄 판결에 불복하여 항소심이 진행 중인 상황입니다. 소송금융은 주로 손해배상 등 민사상 금전적 청구를 목적으로 하는 사건에 투자하므로, 본 건은 투자 대상에 적합하지 않습니다.

Low newsis.com 2026-02-27

'평양 시민' 김련희 국보법 재판 1년 만에 재개 원문

#7

국가보안법 위반 혐의로 기소된 탈북자 김련희씨의 재판이 1년 만에 재개되었습니다. 김씨는 북한 가족에게 돌아가기 위한 행동이었음을 주장하며 무죄를 호소하고 있으며, 변호인 측은 녹음파일 전체 재생을 통한 증거 조사를 요청했습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

소송중 (국가보안법 위반 혐의로 기소된 탈북자 김련희씨의 속행 공판 진행 중)

판단 근거

이 사건은 국가보안법 위반 혐의로 기소된 형사 사건으로, 소송금융이 일반적으로 투자하는 민사상 손해배상 청구 사건이 아닙니다. 피해자(원고)가 특정되어 금전적 손해배상을 청구하는 구조가 아니며, 소송금융의 투자 회수 모델과 부합하지 않아 적합 조건에 해당하지 않습니다.

Low segye.com 2026-02-22

[단독] ‘李 복심’ 김용 前 민주硏 부원장 “지금은 ‘이재명의 시간’... 원문

#8

이재명 대통령의 측근으로 알려진 김용 전 민주연구원 부원장이 정치자금법 위반 등 혐의로 1·2심에서 징역 5년형을 선고받고 상고심 결과를 기다리고 있습니다. 그는 검찰의 증거 조작을 주장하며 구글 타임라인 데이터와 남욱의 위증 고백을 근거로 무죄를 다투고 있습니다. 현재 보석 상태로 저서 출판기념회 등 대외 활동을 이어가고 있습니다.

소송 적합도

LOW

사건 분야

형사

상대방

대한민국

피해 금액

미상

피해자 수

미상

진행 단계

소송중 (대법원 상고심 진행 중)

판단 근거

이 사건은 정치자금법 위반 혐의로 기소된 김용 전 부원장의 형사 상고심으로, 소송금융이 주로 지원하는 민사상 손해배상 청구 사건이 아닙니다. 피고인 측에서 증거 조작을 주장하며 무죄를 다투고 있으나(적합 조건 5에 해당할 수 있으나), 이는 형사 방어에 관한 것이며 직접적인 금전적 회수 가능성이 명확하지 않아 소송금융 투자 대상으로는 부적합합니다.