show = false, 3000)"
x-show="show" x-cloak
x-transition:enter="transition ease-out duration-300" x-transition:enter-start="translate-x-full opacity-0" x-transition:enter-end="translate-x-0 opacity-100"
x-transition:leave="transition ease-in duration-200" x-transition:leave-start="translate-x-0 opacity-100" x-transition:leave-end="translate-x-full opacity-0"
class="fixed top-4 right-4 z-100 px-4 py-3 rounded-xl text-sm font-medium shadow-lg"
:class="{
'bg-slate-900 text-emerald-400': type === 'success',
'bg-slate-900 text-red-400': type === 'error',
'bg-slate-900 text-blue-400': type === 'info'
}">
Low
lawtimes.co.kr
2026-03-10
#1
화물차 운전자의 전방주시의무 위반으로 반려견이 사망한 사고에 대해 법원이 운전자의 회사인 B 사의 손해배상책임을 인정했다. 법원은 반려견 주인에게 위자료 300만 원을 지급하라고 판결했다.
진행 단계
판결선고
(위자료 300만 원 판결)
판단 근거
상대방 책임이 명확하고 기업이 피고로 특정되었으나, 피해 규모가 300만 원으로 소액이며 집단적 피해가 아닌 개별 사건이다. 이미 판결이 선고된 사건으로, 소송금융 투자 대상으로서의 신규성이나 규모의 경제를 확보하기 어렵다.